Na zasadnutí 24.9.2020 bol jeden bod programu pre podporovateľov lesov a prírody veľmi dôležitý. Petícia občianskej iniciatívy „Zachráňme našu CHKO MK“ bola proti výstavbe dvoch veľkých priehrad a štyroch hrádzí, ktoré by zničili údolie nad Doľanmi v dĺžke takmer päť kilometrov – až po Zabité. Petíciu sme podali 20.9.2018 na obecný úrad a čakali sme dva roky, kým príde k zákonnému vybaveniu petície. Čakali sme tak dlho, pretože starosta a poslanci neakceptovali znenie zákona, a tak sme sa obrátili na prokuratúru, aby preskúmala správnosť (ne)vybavenia petície podľa zákona. Vybavenia petície sa ujala JUDr. Ida Konopová – zástupkyňa starostu. Titul naznačuje, že vzdelaním je právnička. Vzhľadom na jej vek, každý predpokladá, že má aj bohaté skúsenosti s právom. Poslanectvo vykonáva podľa informácií už desaťročia, tak je aj predpoklad, že ovláda princíp samosprávy a vie, akými zákonmi sa musí samospráva riadiť a v prvom rade, že bude dôsledne dbať o dodržiavanie akýchkoľvek zákonov a bude rešpektovať vôľu obyvateľov, ktorí ju volili. Opak je však pravdou.
Pod petíciu sa podpísalo 900 obyvateľov Slovenska z čoho 393 sú Doľančania. Ako predsedníčka petičného výboru sa cítim byť zodpovedná voči týmto ľuďom, a preto som trvala na tom, aby petícia bola riadne vybavená tak, ako to ukladá zákon. Na tomto zasadnutí prišlo k zvláštnemu vybaveniu petície. Uvidíme, ako sa k uzneseniu a vlastne k vybaveniu petície postaví prokuratúra.
Vďaka silnej argumentácii poslanca Lazara, že musia rešpektovať zákon a upozornenie prokuratúry, umožnilo sa moje vystúpenie ako predsedníčky petičného výboru. JUDr. Ida Konopová stále upierala právo petičného výboru vystúpiť na zastupiteľstve. Poslanec Marianyi je aj členom petície a tiež sa pridal do rozpravy, a tak sa zástupkyňa starostu vyjadrila, že vlastne tým umožnili vystúpiť členovi petičného výboru a to stačí. Zákon o petičnom práve však hovorí jasne:
§ 5d, bod (3) „Ak je petícia podľa odseku 2 určená obecnému zastupiteľstvu alebo zastupiteľstvu samosprávneho kraja, je zastupiteľstvo povinné petíciu prerokovať na svojom zasadnutí a umožniť vystúpiť počas prerokovania petície zástupcovi a členom petičného výboru.“ Znenie je jednoduché, zrozumiteľné a jednoznačné. Nie sú tu žiadne možnosti jeho prekrútenia. Pani JUDr. Konopová však pochopila znenie zákona po svojom a v uznesení, ktoré navrhla na tomto zasadnutí sa odvoláva na stretnutie predstaviteľov obce a členov občianskej iniciatívy dňa 10.7.2019, kde prečítala len komunikáciu, ktorá prebehla kvôli petícii. Starosta ukončil stretnutie bez toho, aby sme sa mohli vyjadriť. Nedostali sme ani žiadnu zápisnicu zo stretnutia. Toto stretnutie sme napadli na prokuratúre a boli sme úspešní, dali nám za pravdu. Napriek tomu sa zástupkyňa starostu stále odvoláva na toto stretnutie. Právnička opäť neváha porušiť zákon a na tomto zastupiteľstve vytvára návrh nasledovného uznesenia:
„Obecné zastupiteľstvo a) berie na vedomie obsah doručenej petície občianskej iniciatívy „Zachráňme našu CHKO MK“ prijatej obcou Doľany 20.9.2018, chronologickú rekapituláciu podania a písomných konaní a zápisnicu zo spoločného stretnutia obce Doľany a petičného výboru občianskej iniciatívy „Zachráňme našu CHKO MK“ konaného 10.7.2019 o 18-tej hodine v zasadacej miestnosti obecného úradu v Doľanoch,
b) obecné zastupiteľstvo nevyhovuje doručenej petícii z dôvodu, že odpadol jej právny dôvod t.j. v súčasnosti sa v obci Doľany nerealizujú žiadne protipovodňové opatrenia. „
Bod a) je absolútne nepatričný, pretože na verejnom zasadnutí mali prerokovať obsah petície, tak ako o tom hovorí prokurátorka. Neprerokovali ho, len na zasadnutí prečítali uznesenie. O priehrade nepadlo ani slovo.
V bode b) „... odpadol právny dôvod ...“ Skutkový stav je jedna vec a právo na vybavenie petície podľa zákona je vec druhá a to stále trvá, či sa priehrada stavia alebo nie. Zastupiteľstvo nemôže ignorovať zákon, takže dôvod nesúhlasu s petíciou mal byť odôvodnený iným spôsobom.
Po vyjadrení poslanca Marianyiho k vybaveniu petície, JUDr. Ida Konopová cítila potrebu oznámiť občanom obce, že podnety na prokuratúru o petícii a o nerealizovania VZN nešla z vlastnej iniciatívy obce, ale na základe doručených podnetov od fyzických a právnických osôb. Nerozumiem. Obec by mala sama na seba dávať podnet, že si neplní zákonné povinnosti?
Pokračovala rozprava a JUDr. Ida Konopová po upozornení poslanca Lazara, že musia dať slovo zástupcovi petície povedala, že si za každým slovom uznesenia stojí a že či majú čítať celú petíciu. Zase nerozumiem. Čo sa dá čítať na petícii, kde je len hlavička, čoho sa petícia týka a pod ňou podpisy? Starosta informoval, že prokuratúra žiada oznámenie o spôsobe vybavenia petície. Prokurátorka zrejme ani neuvažovala o tom, že opätovne neporozumejú zneniu zákona. Zrejme podľa neho pani prokurátorka len chce vedieť ako ju vybavili. Na zákone nezáleží. Poslanec Lazar sa opýtal JUDr. Konopovej, že ak nedajú možnosť vystúpiť zástupcovi petície, tak nesplnia zákonné podmienky - či to tak je alebo nie. Právnička odpovedala: „Nie je to tak.“ Takže podľa právneho názoru zástupkyne starostu netreba plniť znenie zákona. Ak, však máme potrebu povedať pár slov, tak nemá nič proti nášmu vystúpeniu. Poslanec Lazar sa vyjadril, že je irelevantné, či petičný výbor má potrebu sa vyjadriť alebo nie, ale že dôležité je znenie zákona. Ďalší právnik Ján Demovič povedal, že prokurátorka napísala, čo majú urobiť. A ona napísala: „... že by obsah petície ... bol prerokovaný poslancami .... na zasadnutí ...a bolo o nej zákonným spôsobom rozhodnuté uznesením poslancov obecného zastupiteľstva“. Z toho dôvodu prokuratúra aj žiada nielen uznesenie, ale aj zápisnicu. Nič sa z nej nedozvie, pretože po otázke zapisovateľky, či má zapísať aj to, čo odznelo, pani zástupkyňa starostu povedala, že nie. Pani JUDr. Ida Konopová, zástupkyňa starostu, sa dokonca znížila k osobným invektívam voči mojej osobe. Samozrejme, že som sa ohradila, že ma nemá čo napádať a nemá sa starať do mojej úspešnosti, na čo starosta povedal: „ Vy môžete a my nie?“ Vážený pán starosta. Ja vás nenapadám. Ja vás upozorňujem na zákony, ktoré takmer kontinuálne ignorujete vy aj právnička! Ste vo funkcii už tretie volebné obdobie a stále sa vyhýbate zákonnému riadeniu samosprávy. Svedčí o tom aj toto zasadnutie, kde vás obyvatelia upozornili na to, že ste neodpovedali na ich podnety či žiadosti odovzdané na obecnom úrade, a pri tom vám zákon ukladá odpovedať do tridsiatich dní. A to nie sú jediné podania, na ktoré ste neodpovedali. Viem aj o ďalších, ktoré úspešne ignorujete. Všetky zákony treba dodržiavať. Aj tieto tzv. „drobnejšie“. Dôležitejšie však je, že nemáte schválené ani Zásady hospodárenia s obecným majetkom, ktoré je nutné schváliť zo zákona, a tak s ním narábate podľa vôle vašej a poslancov. Jednému obyvateľovi sa predá pozemok za jednu sumu a druhému za druhú. Nie je div, že sa obyvatelia proti tomu ozvú. Ak by ste toto VZN schválili, nemuseli by ste byť v podozrení, že si narábate s majetkom svojvoľne. A nedodržiavanie zákona právničkou? To je už na odobratie titulu alebo zváženie odstúpenia z funkcie. Ak sa samospráva bude naďalej riadiť „právnymi“ názormi JUDr. Idy Konopovej, môže to pre obec dopadnúť zle. Uniká jej hierarchia práva. Svedčí o tom aj jej veta po tom, čo zistila, že starosta neodpovedá do tridsiatich dní na podnety a žiadosti. Žiadala, aby sa do zápisnice uviedlo, že ona trvá na odpovedaní podnetov do tridsiatich dní. Zákon má zrejme nižšiu právnu silu ako jej žiadosť.
Takže uznesenie až po naozaj silnom tlaku poslanca Lazara (zástupkyňa starostu tvrdo bojovala proti tomu, aby návrh poslanca nebol v uznesení, chcela aby bol len v liste na prokuratúru, čo neviem, či zase nezákonne neodopierala právo poslancovi, i keď nakoniec sa podvolila) nakoniec znie takto:
„Obecné zastupiteľstvo berie na vedomie a) obsah doručenej petície občianskej iniciatívy „Zachráňme našu CHKO MK“ prijatej obcou Doľany 20.9.2018, chronologickú rekapituláciu podania a písomných podaní a zápisnicu zo spoločného stretnutia obce Doľany a petičného výboru občianskej iniciatívy „Zachráňme našu CHKO MK“ konaného 10.7.2019 o 18-tej hodine v zasadacej miestnosti obecného úradu v Doľanoch s tým, že bolo umožnené vystúpiť predsedníčke petičného výboru Mgr. Tatiane Heldovej,
b) obecné zastupiteľstvo nevyhovuje doručenej petícii z dôvodu, že odpadol jej právny dôvod t.j. v súčasnosti sa v obci Doľany nerealizujú žiadne protipovodňové opatrenia. „
Štylizácia pridanej vedľajšej vety je pomerne nejasná. Ako keby sa to vystúpenie viazalo na stretnutie 10.7.2019. Uvidíme, ako to pochopí pani prokurátorka. Možno bod a) uznesenia mohol byť braný na vedomie, ale podľa môjho názoru bod b), ktoré je rozhodnutím, malo byť schválené a nie brané na vedomie.
Šesť poslancov bolo za a poslanec Marianyi bol jediný proti.
A na záver. Zase nepadlo žiadne zdôvodnenie neprijatia petície. Ale v obci Doľany sa nič nezdôvodňuje.
Tatiana Heldová