25.4.2024

V rokovacom poriadku si obecné zastupiteľstvo schválilo, že termíny zasadnutí sa budú schvaľovať uznesením. Uznesenie je záväzné rovnako ako nariadenie, to znamená, že sa musí dodržiavať. V uznesení  25/8/2023 zo 7.12.2024 je dodatok, že „Termíny jednotlivých zasadnutí obecného zastupiteľstva budú aktualizované podľa skutočných potrieb.“  Nie je problém posunúť termín, ak skutočná potreba vychádza z objektívnych dôvodov samosprávnej činnosti (termín sa predsunie, pretože niektorý materiál musí byť schválený skôr; termín sa posunie, pretože sa z objektívnych príčin spracovanie niektorého materiálu oneskorilo).  Dôvod zmeny termínu má na začiatku zasadnutia odznieť. Žiadny neodznel. Iné dôvody ako, napríklad, osobný či subjektívny dôvod, nie je v súlade s dobrou samosprávou EÚ a v súlade s plnením uznesenia. Zákon na situácie, keď rokovanie nemôže viesť starosta, myslí. Uvádza, že ak sa nemôže zasadnutia zúčastniť starosta, zastupuje ho zástupca starostu, ak ani ten nemôže, zasadnutie vedie poverený poslanec. Po vyše roka a pol sledovania činnosti samosprávy som prišla k záveru, že dodržiavanie právnych ustanovení pokrivkáva aj v tomto zastupiteľstve. Uvádzam len na prvý pohľad viditeľné nedodržiavanie tých záväzných. Tie vážne, ktoré kontinuálne prešli z predchádzajúceho volebného obdobia nespomínam.  Predstavitelia samosprávy o nich vedia. Pritom dať tieto drobnosti do poriadku nie je problém.

Na zasadnutí zastupiteľstva sa nehlásim o slovo, ak k tomu nemám vážny dôvod. I keď moje otázky vyzerajú jednoducho, snažím sa nimi na niečo upozorniť. Na zasadnutí, kde sa po druhýkrát objavil bod „Interpelácie poslancov a dopyty občanov“, som sa opýtala: „Ako mám rozumieť tomuto bodu? “

Dostala som nejakú odpoveď, ktorá mi nepotvrdila, že je v súlade s platným rokovacím poriadkom. Ten bod sa stále pravidelne nachádza v programe zasadnutia OZ, takže by mal byť v rokovacom poriadku. Body, ktoré v rokovacom poriadku sú, sa na zasadnutí nevyskytujú. Evidentne sa rokovací poriadok, ktorý je po štatúte najdôležitejšou právnou normou obce, nedodržiava. Smutné je, že ani hlavná kontrolórka nenamieta nedodržiavanie právnych ustanovení.

Na tomto zasadnutí som požiadala o slovenské znenie bodu „Interpelácie poslancov a dopyty občanov“, a to z dôvodu, že slovo „dopyt“ znamená v slovenčine úplne niečo iné, ako sa ním zamýšľa. Nešlo o môj rozmar, ale existuje zákon o štátnom jazyku, kde sa jednoznačne píše, že slovenský jazyk je úradný jazyk a má prednosť pred ostatnými jazykmi. Uvádza sa v ňom aj, že samospráva všetky úradné dokumenty, verejné listiny a úradnú agendu (ku ktorým patrí aj program obecného zastupiteľstva, ktorý sa zverejňuje na oficiálnej webovej stránke) vydáva v úradnom jazyku, teda v slovenčine. Od najvyššej predstaviteľky samosprávy som na moju požiadavku uviesť výraz dopyt v slovenčine, dostala na oficiálnom verejnom zasadnutí nasledujúcu odpoveď:

KG: „My sme tu na dedine, tak nám prepáčte.“

TH: „To nie je o dedine.“

KG: „Ja viem, používa sa to myslím si aj v parlamente."

 V parlamente toto slovo v súvislosti s významom otázka nikdy neodznelo.  Majú Hodinu otázok. Oni si nemôžu dovoliť porušovať zákony. Ostatne nikto si nemôže dovoliť porušovať zákony. Ako sa hovorí: Neznalosť zákona neospravedlňuje.